Archive for the ‘Open Source’ Category

Tech for disaster coordination and management

Friday, July 16th, 2010

Raindrops will keep falling on our heads this season of the year, and yet this rainy season’s starter already induced headaches for our new administration with regard to its disaster management tactics. First was the alleged erroneous forecasting by PAGASA, and the most heartbreaking of all is the lack of calamity fund for the rest of the year. Seriously? We only had like one or two series of rains, not even storms, these past few months and the past administration already spent 70 percent of our calamity funds? Talk about disasters!

07-16-2010-sahana-screenshot.png

Read full article at thepoc.net: Tech for disaster coordination and management

Drooling Over Databases: SQLite, PosgtreSQL, and CouchDB

Thursday, July 15th, 2010

I’m pretty excited about this article because I’m a database fanatic / addict. For those who don’t know what a database is, simply put, a database is where your data is stored and defined (whether by a schema or by documents). You use databases everyday as long as you use a computer, a cellphone, or even a website. And for the past weeks, we’ve seen awesome news from the open source database systems community, which means we will have upgrades on how we use our databases. I’ll start off with something very new and fresh.

07-15-2010-couchdb-logo.jpg

Read full article at thepoc.net: Drooling Over Databases: SQLite, PosgtreSQL, and CouchDB

Going data-portable without the Portable PC

Wednesday, July 14th, 2010

Last week I got yelled and scolded by my little sister complaining about me forcing her into using OpenOffice.org for her assignments. So while she searched and scoured the net for all her copy-paste work, I was yapping at her about paraphrasing and translating her articles herself instead of searching some content in the Tagalog Wikipedia and just dragging those texts to OpenOffice. She asked me why we were using OpenOffice in the first place and the jerk in me told her that if she has money to buy us MS Office and MS Windows, I’d be glad to install it in my own computer. The FOSS advocate in me, on the other hand, told me I should make my brothers and sisters use FOSS and make a case study out of them (which is being chronicled in my FOSS articles here, mwah-hah-hah).

07-15-2010-portableapps-menu.jpg

Anyway, back to the story. I had her save the file in OpenOffice’s ODT format and I told her she should just save the file into my USB stick and head to the nearest computer shop to print it (I’d be buying a new printer hopefully soon). The next day, I got the scoldings and the yellings.

Read full article at thepoc.net: Going data-portable without the Portable PC

Isyu ng Media Player Synchronization

Wednesday, July 15th, 2009

Kamakailan lamang ay nagkaroon ng bagong update ang iTunes, at ang pinakamahalagang update nito ay ang pagharang sa Palm Pre na makapag-sync ito sa iTunes. Nagkaroon tuloy ng pagkadismaya sa bahagi ng Palm at mga may-ari ng Palm Pre nang mabalitaan ang ginawang ito ng Apple.

Matagal na’ng isyu ang pagsy-synchronize ng media mula computer hanggang media player. Ang bawat media player ay may kanya-kanyang paraan (tinatawag na protocol) para ma-beripika na maaari nang magsalin ng files papuntang media player. Masasabing ang iTunes at Apple ang pinaka-notorious sa mga ito sapagkat hindi lang eksklusibo ang protocol na ginagamit, eksklusibo rin na ang iTunes ay palagiang dapat nagsy-synchronize sa iPod. Maraming nagsasabi na ang ease-of-use o madaling paggamit ng sistema ang naging pangunahing dahilan ng tagumpay ng iPod at iTunes. Ngunit kung iisipin, at dahil na rin sa proprietary ang kalikasan ng iTunes at iPod, masyadong sinasakal ng dalawang teknolohiya ang pamamaraan natin para sa malayang pagsasalin at paggamit ng ating sariling media files.

Una sa lahat, ang iTunes Store ang pinakamalaking digital-downloads-only na tindahan sa buong mundo. Kung hindi ka gumagamit ng iTunes, hindi ka maaaring bumili dito. Ayos lang sana ang ganitong scenario dahil libre namang makukuha ang iTunes, ngunit aanhin mo ang nabili mo sa iTunes Store kung (1) Ang file type / format ng iyong dina-download ay eksklusibong Apple Technology (m4a, m4v), bagay na inirereklamo ng karamihan dahil iTunes lamang o QuickTime ang maaaring mag-play ng mga ito; at (2) ang mga media na ito ay magagamit lamang sa iPod / iPhone.

Pangalawa, ang iPod, bagama’t nakaka-play ng mp3 formats, ay hindi tumatanggap ng iba pang format na likha ng Microsoft, o ng Open Source Codec na Ogg Theora. Sa bagay na ito nasasakal ang customer sa choice ng mga files na maaaring gamitin sa iPod.

Ikatlo. Ang paraan ng pagsy-synchronize ay sarado, bagay na sinusubukang malampasan ng ilang mga Open Source na proyekto gaya ng GTKPod, libiTunesDB, at AmaroK. Naisip niyo ba na kung ang mga devices ay may “standard protocol” na maaaring gamitin ng mga program sa Linux, Windows, at Macintosh para maayos na maisalin ang mga media papuntang kahit anong media player. Isipin niyo na lang na mas magiging matindi ang kumpetisyon ng mga media player kung lahat sila ay susunod sa patakarang ito. Gaya ng Zen at ng Zune. Kung magkakaisa ang dalawang media player na gumawa ng isang Open API (kahit hindi kinakailang bukas ang source code o mga sangkap sa pagkakabuo ng protocol), hindi malayo na susunod ang industriya ng Mobile Phones at iba pang mobile devices sa direksiyong ito. Kung yun ang magiging moda ng media transfer, di malayong mapipilitan ang Apple na sumunod dito.

Ngunit hindi rin masisisi ang Apple dahil sila naman talaga ang nagpasimuno ng online retailing para sa media, at kung magiging mas malawak ang merkado, mas magiging mahirap ang pagpupulis, o pagbabantay ng integridad ng buong iTunes system. Ika nga, kung mas kaunti ang mga responsibilidad, mas madali at maaari pang ipagbuti ang pagsasagawa ng mga ito.

Marami Pang Announcements: Firefox, Magiging Multi-process

Wednesday, July 8th, 2009

Balita Mula sa Ars Technica

Alinsunod sa mga announcements ng Google Chrome OS, at ang bulung-bulungan tungkol sa Gazelle, sumunod naman ang “Web Browsing’s Surprise Second” na Firefox sa pag-announce na magkakaroon ng similar na architecture o paraan ng pagkakagawa ang Chrome at Firefox, sa tulong ng multi-process browsing.

Ano ang ibig sabihin nito?

Isipin niyo na lang, sa isang Firefox window, marami kayong tabs, at bawat tabs ay normal na ginagawa ang browsing (pag-render ng mga imahe, mga articles, pati na rin Flash videos). Sa isang tingin, parang isang programa lang ang tumatakbo, ngunit sa loob nito’y may kanya-kanyang programa o processes na tumatakbo sa bawat isang tab. Parang kung sampung tabs meron ka sa Firefox, sampung programa din ang tumatakbo sa iyong computer.


Isang demo ng bagong Firefox

Sa video sa itaas makikita kung paano gumagana ang independent-process browsing, kung saan kahit na mag-crash ang tab dahil sa pag-render ng, sabihin natin, YouTube video, hindi pa rin magka-crash ang mga kapitbahay nitong tabs dahil sinisiguro ng bagong architecture ang malinis na pag-crash ng iisang tab, na hindi dinadamay ang buong “browsing experience”.

Kung tatanungin niyo ang inyong lingkod kung ano ang pinagkaiba nito sa maraming “instance” ng Internet Explorer dati, o maraming window, eto ang sagot ko: Dati, ang IE at Firefox ay tumatakbo lamang isa isang programa, kahit ilang tabs o windows meron sa iyong screen. Mahusay na architecture ito dati dahil ang mga imahe, ang mga contents ng isang webpage, kapag kailangan ng isa pang window o tab, napagsasaluhan nila ang mga ito. Sa ganitong scenario, makakatipid ng memory at processing. At dahil napagsasaluhan nga ang mga impormasyon, mapagsasaluhan din ng mga window at tabs ang pag-crash ng isa.

“Eh, baka naman gumamit ang bagong architecture ng sobrang hardware” ‘ka ‘nyo? Hindi naman. Ngunit hindi rin madali na palitan ang architecture ng Firefox ngayon, at i-maintain ang dati nitong behavior, gayong walang masyadong paraan para pagsaluhan ng dalawang tab ang mga common contents. Ngunit sa demo na naipakita sa video sa taas, masasabing hindi magtatagal ay maisasakatuparan rin ang mga pagbabagong ito.

Heto na: Chrome OS!

Wednesday, July 8th, 2009

Kahapon ay in-announce ng web giant na Google, Inc. ang sinasabing game-changer sa laro ng operating systems: Ang Chrome OS. Ayon sa anunsiyo:

Speed, simplicity and security are the key aspects of Google Chrome OS. We’re designing the OS to be fast and lightweight, to start up and get you onto the web in a few seconds. The user interface is minimal to stay out of your way, and most of the user experience takes place on the web. And as we did for the Google Chrome browser, we are going back to the basics and completely redesigning the underlying security architecture of the OS so that users don’t have to deal with viruses, malware and security updates. It should just work.

Ayon sa ilang mga detalye, ang Google Chrome OS ay may pundasyon na hango sa Linux kernel, at bubuuin ang mga Applications o Programs na magagamit dito base sa kalalabas pa lamang na browser ng Google, ang Chrome. Nabanggit din na ang Google Chrome OS ay hango sa tradisyon ng pagde-develop ng Google Chrome, kung saan unang isinaalang-alang ang mga importanteng functionality kaysa sa dami ng magagawa nito. Dapat ay magkaroon ito ng mabilis na bootup time, o ang panahon magmula pagbukas ng computer hanggang sa panahong maaari na itong gamitin para sa pang-araw-araw na computing.

Bagama’t inaasahan pa itong matapos o mai-launch sa second-half ng susunod na taon, maraming haka-haka na ang naglalabasan kung bakit kailangan ng isang web company giant na gaya ng Google ang isang panlaban sa mga katulad ng prominenteng Windows platform, at sa Open Source champion na Linux Operating System.

May ilang nagsasabi na ito ay paraan ng Google upang masigurado na ang mga users nila ay naka-hookup sa mga teknolohiyang gawa ng Google gaya ng Maps, Docs, at GMail. Masasabing mahusay ang istratehiyang ito dahil sa paggamit at pagkuha ng OS sa libreng halaga, malaki ang posibilidad na maging mas visible ang mga advertisements na siyang primary source ng revenue para sa kumpanya.

Sa isang banda, may mga nag-iispekula na ito ay hakbang upang dahan-dahang mag-domina sa computing industry, bagay na kinatatakutan marahil ng Microsoft at Apple. Ayon sa artikulong ito, mas matindi ang epekto ng domination na ito sa Apple dahil katapat ng Google pagdating sa mga desisyong pang-usability at features ang kumpanyang Apple, na gumawa ng mga design hall-of-famers na iPod, Macbook, at ang rebolusyunaryong iPhone.

Sa opinyon ng inyong lingkod, wala pang dapat ikabahala ang kumbensiyunal na computing industry. Kahit na maliit na panahon lamang ang hihintayin bago dumating ang bagong OS, mahihirapan ang Google na mahatak ang mga normal users sa paggamit nito dahil sa mga sumusunod na punto:

  1. Ang pangunahing target nito ay ang bilis at tatag ng sistema sa mga netbooks. Maaalalang ang Microsoft at Linux ang mga pawang dominanteng puwersa sa pagiging matagumpay ng platapormang netbook. Bagama’t matagumpay nga ito at napatunayang may sustainable na merkado, hindi kaila sa lahat na ang industriyang netbook ay hindi maaaring ibilang sa mga malalaking merkado gaya ng Desktop Publishing (kung saan dominante ang Apple at Microsoft), Server (kung saan dominante ang Linux), at pati na rin sa Enterprise. Maaari ngang makahabol ang Google Chrome OS sa mga mas malalaki at mabibilis na mga plataporma, ngunit ang mga nasabing merkado ay hindi pa handa para sa isang platform na hindi pa alam kung ano ang mga suportadong aplikasyon at workflow…
  2. … na magiging pangalawang dahilan. Gaya ng Linux dati, hindi lahat ng file formats at mga programs na makikita sa Windows ay maaaring patakbuhin o paganahin sa Linux platform. Sa ngayon, ang puntirya ng Google Chrome OS ay limitahin ang mga nagagawa nito sa pagba-browse ng web, gamit ang Chrome Browser nito. Inaasahan din na magiging malaki ang role ng mga web apps ng Google gaya ng Docs at GMail sa kabuuan ng Chrome OS. Sa pananaw ng inyong lingkod, magiging problema sa mga users ang pag-adopt ng web applications lalo na ngayon na ang laban talaga ang sa mga native applications. Ginawa noon ng Apple na gawing web-based ang mga applications, ngunit nabigo itong maghatak ng mas maraming developers para suportahan ang drive na ito.
  3. Nariyan pa ang Linux. Huwag dapat nating isipin na ang kayang gawin ng Chrome OS ay hindi kayang gawin ng Linux, sa pangkalahatan. Ang Open Source Community ay malayang gamitin ang source code ng Chrome OS upang iayon ito sa mga gusto ng kumunidad. Kung paano isasaalang-alang ng Google ang scenario na ito (kung lilimitahin ba nito ang pag-distribute ng at pag-contribute sa Google Chrome OS, ala-BSD) ay hindi pa natin alam.

Ngunit hindi natin maikakaila na maraming implikasyon din ang tagumpay nito. Una, ang performance ng computing ay hindi na maipapasa sa hardware, kundi sa connection resilience o bagal at katatagan ng koneksiyon sa internet, at ang lakas ng mga server machines na magsisilbing processor ng mga lightweight o thin clients gaya ng netbooks. Hindi rin maikakaila ang posibilidad na lahat ng data o impormasyon ng isang tao ay maaari na’ng ma-access kahit saan, kahit kailan, na hindi na iniisip ang pagkasira ng hardware gaya ng hard drive o mismong computer. Kung hindi na maisasama ang hardware sa performance, magkakaroon din ng posibilidad na kahit anong computing devices ay magkakaroon ng parehong experience sa iba’t ibang klaseng mga computing devices gaya ng cellphone, o kung maaari, ang iyong refrigerator o toaster.
Kung ano ang mangyayari sa Chrome o sa kinabukasan ng computing ay masasabi na lamang natin sa mga darating na panahon.